您的位置:千年历史网 > 战史风云 >

诸葛亮与郭嘉的军事才能

日期:2019-08-26 10:42

而诸葛亮不仅有《南征》、《兵要》、《传运》《军令》(上、中、下)等军事理论著述,还发明了木牛流马、连弩弓箭等武器器材,更以书生身份统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、五次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。如此伟业居然被认为 军事才能平平 ,真岂有此理;

《三国志*诸葛亮传》: 亮 卒 及军退,宣王(司马懿)案行其营垒处所,曰: 天下奇才也! 这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗?

陈寿在《三国志*庞统法正传》中评价说: 儗之魏臣,统其荀彧之仲叔,正其程、郭之俦俪邪? 庞统当与荀彧并驾齐驱。法正可和程昱、郭嘉相提并论 连庞统和荀彧都在郭嘉之上呢!

郭嘉从未领过兵,谋士与主帅不同,有主意就说,没有主意就不说,也不用考虑万一失误如何善后。主帅则要对方方面面都清楚,考虑周到,事事作出决断。主帅日理万机,谋士日理一机,日理万机与日理一机质量是不一样的。

如果我们cf2013wcg外卡赛真的不满足于读《三国演义》而要探究所谓的 历史真相 ,就应该去读更多的原著,不仅要看晋臣陈寿的《三国志》,还应该读读《裴松之注*三国志》、看《后汉书》、看《汉晋春秋》、看《世说新语》、看《资治通鉴》等等所有涉及三国的典籍。否则,如果仅满足于听人家的讲座,那得到的也只是一家之言,只能获得一点鹦鹉学舌的所谓 知识 。

其次,即使郭嘉在,曹操也不是没打过败仗,比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等;而有人动不动就拿诸葛亮六次北伐未果来说事儿,这是典型的以成败论英雄。更何况,北伐果真无功吗?第一次北伐夺得三郡,虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力;第二次北伐进退有度,因故退兵时斩敌大将王双,令魏军望而却步不敢进逼;第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图;第四次曹魏强势攻蜀,诸葛亮以弱抗强,举重若轻潇洒御敌,轻松击退司马懿入寇;第五次北伐,诸葛亮与司马懿对垒,获得 甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张 之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃;第六次北伐兵临渭水,直指长安,以十万军兵对抗二十万众,以弱敌强,主动出击,接连取胜,打得司马懿龟缩不敢出战。《裴松之注*三国志*诸葛亮传》中,蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨点评: 若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。 如果不是诸葛亮中途去世,最后的胜利必将属于诸葛亮。

诸葛亮与郭嘉的军事才能

不论是《辞海》还是《大英百科全书》或其他权威辞书,提到三国时代的军事家就只有两人:一是曹操,一是诸葛亮。对郭嘉只说他是 曹操的重要谋士,为曹操统一北方做出了重大贡献 。这样的评价应该说是准确的。

另外,郭嘉的确给曹操出了不少的好主意,但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋:比如,官渡之战,当与袁绍陷入相持时,曹操有心退兵,是荀彧阻止了他。其实,袁绍阵营中的田丰、世纪星玩具店沮授甚至吕布手下的陈宫,都不比郭嘉差,他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好,但无奈袁绍、吕布均非明主,所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。

与其说后人受了《三国演义》的影响,不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响、受历史真实的影响更确切。毕竟,人家生活的年代比我们更接近于三国时期。

纵观曹操,尽管有众多谋士为其出谋划策,但一生也打了不少败仗,特别是平吕布、灭袁绍、收荆州之后,其实力已是天下第一,尽管如此,还是遭遇了赤壁惨败,以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊,失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位。而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧,统帅千军万马东征西讨,更多的时候都处于以弱敌强之势,却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如,怎么就 军事才能平平 呢?这也太双重标准了吧;

郭嘉常赢得精彩,这就象下棋,精彩的杀法往往是对手 配合得好 。 虚国远征 乌丸,就是刘表、乌丸首领 配合得好 。郭嘉多胜在险招,若遇高手识破计谋,结果可想而知。

曹操身边谋士众多,郭嘉等人有主意他们就可以向曹操献计献策,没有主意他们就可以缄口不言,自有他人出谋划策,何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同,刘备大事小情都要问计于诸葛亮,而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣,还不一目了然吗?